物权法草案今审议"公共利益"界定亟需走出困境

首页在线咨询律师黄页法制新闻文学社区法律法规案件委托系列论坛法律人才司法考试免费邮箱广告招商

中法网首页 > 聚焦 > 法治 > 正文

物权法草案今审议"公共利益"界定亟需走出困境

作者：何鹏来源：上海证券报编辑：时间：2006-10-27 9:22:00 点击：

　今天上午，十届全国人大常委会第二十四次会议将在北京举行，备受关注的物权法草案将接受第六次审议、反洗钱法草案将第三次接受审议。

　　法律专家表示，如果不出现较大争议，反洗钱法有望在本次常委会上获得最终通过。

　　另据了解，今天召开的会议还将审议银行业监督管理法修正案草案、农民专业合作社法草案、未成年人保护法修订草案等。
<

BR>　　自2002年以来，物权法草案反复修改，历经五次审议，文本日臻完善，许多社会关注的热点问题也相继寻求到了解决途径，但作为一部最重要的民事基本法律，多数专家表示，物权法草案仍需继续进一步改进。

　　与老百姓安家立命之本———房屋紧密相关，如何进一步明确小区车位的归属、私有房屋70年使用期后是否需要收费、商品房改变用途到底需要什么程序、房顶设置广告牌的收入归属是否能有法律确认，一系列问题，期待着即将开始的第六次审议稿给出清晰的答案。

　　“公共利益”界定期待走出困境

　　[现状]近些年，各地大型征地项目风起云涌，“大学城”、“高尔夫俱乐部”、“高科技园区”等形形色色的项目，打着公共利益的旗号进行，但什么是公共利益的需要，我国土地管理法没有进行明确界定。

　　[草案摘录]第44条：“为了公共利益的需要，可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收的权限和程序，依照法律规定。”

　　[专家意见]事实上，自物权法公开征求意见以来，围绕“公共利益”的界定就有两种意见，一种意见主张为了防止有关部门权力的滥用，维护被拆迁群众的合法权利，有必要对“公共利益”进行清晰的界定。

　　但是还有专家认为，主张为“公共利益”作出明细标准的意见，初衷是非常好的，但是现实生活的具体情况是纷繁复杂的，从所有的情况中抽象概括出一个“公共利益”的具体界限，在技术上是很难达到的，而且这也不是物权法的主要任务。

　　在上次全国人大常委会进行的第五次审议中，又有委员提出了这一问题。

　　王涛委员说，依照法律规定，公共利益的需要，是征收集体所有的土地的一个理由，关系到集体所有土地征收的问题。因此，本法中必须加以严格规定，严格界定，以保护土地，保护农民的利益，严防土地流失。

　　北京工商大学法学院王亦平教授表示，界定“公共利益”确实给立法者出了一个难题，目前的草案已经是立法机关反复权衡的结果了，但毕竟距离物权法的出台还有一段时间，

　　立法机关有必要继续正视这个问题，给草案作出更完善的规定。

　私房70年后是否有必要收费

　　[现状]根据现行法律规定，一般住房土地使用期限是70年，那么，居民购买房屋70年后，当不再拥有土地使用权的时候，该如何处理？

　　[草案摘录]第149条：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期……建设用地使用权续期后，建设用地使用权人应该支付土地使用费。续期的期限、土地使用费支付的标准和办法，由国务院规定。”

　　[专家意见]对于这个牵动着中国无数老百姓的话题，第五次审议的物权法草案作出规定，住宅建设用地70年后使用权届满的，可自动续期，居民需支付相应的土地使用金。

　　采访中，许多专家表示，70年后土地使用权续期缴费的规定，虽然符合我国基本的经济制度和法律体系，但是从实际来看，可能目前的房屋都使用不了70年，就已经破旧。

　　专家表示，随着城市化进程的发展，将面临着新一轮“拆迁、安置、补偿”的命运，既然未来70年的事情还说不清，到不如暂且不作规定。即便最终的法律保持现在的规定，将来国务院在制定相关的规定时，也一定要反复斟酌。

　　　开发商有无权利出卖车位

　　[现状]如今城市私车激增，小区车库由于供不应求价格也“水涨船高”，很多业主质疑，开发商是否有权再把车位卖给业主？因小区车位的所有权人归属不明而引发的纠纷日益增多。

　　[草案摘录]第72条第2款：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，属于业主共有”。

　　[专家意见]全国人大常委会委员李连宁此前表示，在房地产的买卖过程中，基本上已经把车库、车位的土地买卖的价钱计算到房价中了，实际上业主已经承担了车库的所有费用，所以应该明确维护业主的利益。

　　北京中伦金通律师事务所卢志强律师告诉记者，地上车位和地下车库的归属是不同的，由于小区的道路是归业主共同所有，所以车位也应该属于业主所有，但实际上，开发商要向业主收取管理费，这些管理费的性质是什么，该不该收取，收多少合适，在法律层面缺乏明确规定。

　　“因此，今后的物权法有必要对车位和车库分别作出规定，为日常房产纠纷提供明确的法律依据。”卢志强表示。

　“民宅商用”需经谁同意

　　[现状]多年来，城镇居民楼住户深受“民宅商用”之苦，五花八门的公司、店铺进入居民楼，甚至有的商户把住宅的大门变成窗口，居民楼内经常是顾客攘攘，废物满眼，噪音通宵达旦。

　　[草案摘录]第75条：“业主不得违反管理规约，将住宅改变为餐饮、娱乐等商业用房。管理规约未作规定，业主将住宅改变为餐饮、娱乐等商业用房的，应当经相邻的业主同意。”

　　[专家意见]全国人大常委会南振中委员在8月份的审议中曾指出，草案目前的规定虽然有利于制止餐饮、娱乐业占用住宅、干扰居民生活的情况发生，但在本条的表述中，在餐饮、娱乐后面采用了“等”字，这容易使人误解为物权法主要限制餐饮和娱乐业对住宅的占用。为了保护居民的安宁权、休息权等人身权利，建议将这一条中“应当经相邻的业主同意”修改为“应当经有利害关系的业主同意”。

　　卢志强也表示，民宅商用不仅影响同一楼层的左邻右舍，而且由此带来的油烟、噪音和顾客流，有可能影响不同楼层的业主，所以草案中规定的“相邻的业主”到底是指哪个范围，也有必要予以明确规定。

　　楼顶广告牌收益该归谁

　　[现状]现在一些临街的商品楼房及墙面大多设置有广告牌，对于这些设置广告牌所得收益，到底应该归业主所有，还是归开发商所有，经常引发纠纷。

　　[草案摘录]第69条：“业主对建筑物内的住宅、商业用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同权利的权利。”

　　[专家意见]据北京的房地产律师介绍，依目前的规定，楼顶广告收益归谁所有，关键要看设置广告的楼房是否属于公共区域，如果在公共区域以外，屋面和外墙面使用权归开发商所有，开发商安装广告牌就不需要经过业委会同意，只要做到不影响全体业主的正常生活，广告的内容不会降低小区的整体形象，开发商就可以安装广告牌，并且所收取的广告费就全部归开发商所有了。

　　全国人大内务司法委员会委员应松年表示，有人认为归业主所有，有人认为归国家所有，还是归这个楼的业主所有？各说各的，各有道理，因此他认为，现在已经引起了很多争议，物权法要说清楚这个问题。(据上海证券报；何鹏 )

【律师评论】【发表评论】【打印】【关闭】

文章查询