| 对话征车主 状告保监会律师：将诉讼定位于公益 |
|
|
| 作者：相丽丽 来源：新京报 编辑： 时间：2007-7-11 9:29:00 点击： |
|
对话动机
去年7月1日开始实施的机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)再次成为关注的焦点。受900多名车主的联名委托，近日，北京德润律师事务所律师刘家辉将中国保监会告上市一中院，称其违反程序审批交强险行政许可，质问对方“交强险为何不听证”。
昨日，一中院称起诉书已经收下，目前正在审查是否立案。
对话人物
刘家辉
女，北京德润律师事务所律师。今年4月26日，就交强险的出台，她曾代表156位机动车车主向保监会提交“听证申请书”，保监会在20个工作日内，做了一个书面答复称，“现阶段不需要进行听证”。
昨天下午，刘家辉在接受本报记者的电话采访时，谈起受车主委托起诉保监会的事情，她多次强调，这是大家集体的力量。
召集车主全通过网络
新京报：最先质疑交强险未经听证的人，是你还是其他车主？
刘家辉(以下简称“刘”)：是我自己想到的。因为去年11月25日，我开车的时候被撞了，对方被判全责。但修完车我去拿车时，定损的人告诉我，按交强险规定，我还要赔对方400块钱，只是这些钱由保险公司代出了。
这件事让我很气愤。回来查了以后，发现相关规定以行政许可的形式，写在保险行业协会制定的保险条款里。
既然它是行政许可，就应该符合行政许可法的要求。可是我发现它不符合———制订时没有告知相对人———你得问问我们是否同意，或者我们要讨价还价。
后来了解到，这个过程中开过一个意见征求会。不过那不是法定形式，是可开可不开的。但听证会依法是必须开的。
新京报：你是如何获得900车主支持的？
刘：我首先上网查了一下，发现了大家对交强险意见很大，网上还有很多言论。那时候我自己还没有那么深入，就想，这么大个事儿，不是我一个人说了算的，是不是发动一下车主。今年3月底的时候就和网站合作，做宣传和推广，发布征集公告和授权委托书，希望车主授权我向保监会提出听证申请。
新京报：网络征集的目的何在呢？
刘：我的出发点有两个：一是征集力量，二是征集意见。
新京报：网络征集支持的效果如何？
刘：很多车主打电话给我，我一天接的电话不计其数。大家给了我非常大的帮助，我一个人想不到那么多。
新京报：除了网络，你的委托人还有其他来源吗？
刘：没有了，全都来自网上。他们可以在网上下载“授权委托书”，填上自己的姓名、性别、机动车车号和联系电话。大部分人发邮件给我，另有几十个人是发传真的。
新京报：目前已有900车主联名委托你起诉保监会，对这个数字你怎么看？
刘：这个不好评价。其实中国人一般来讲，真是比较老实本分的，不到一定程度不会爆发。但现在从网上的言论看，跟进的人非常多，我觉得，900人后面，肯定还有更多的人。
大家反映交强险存在四问题
新京报：现在收集的大家对交强险的意见主要在哪里?
刘：主要是4个问题：一是财产无责赔付，大家对这个反映强烈，被撞了还要赔钱，我们绝对不允许它继续存在；二是保费高、保障水平低，不管怎么算账，这都是不合理的；三是，费率决策过程不透明；四是道路救助基金从交强险中按比例提取不合理。因为交通制度参与者是整个社会人，道路救助基金体现的是社会责任，却由机动车主这一类人承担，不合适。大家的建议是从交通罚款里出，体现“权责一致性”。
新京报：你的诉讼请求是要求听证，对解决这4个问题的意义何在呢？
刘：这4个问题都是实体问题。而我的诉讼是要解决路径问题。就比如我们要到河对面去才能解决那些问题，听证就是条路径。
新京报：现在法院立案没有？你个人有什么压力吗？
刘：还没有立案。但我没有任何压力，我能保持理智，也很有信心，这件事，没有信心做不动。
新京报：如果立案，你认为胜诉的希望大吗？
刘：我认为希望挺大的。但有了听证的机会，实体问题的解决要靠下一步的努力。
要想办法不让听证走过场
新京报：如果真的进入听证程序，你觉得大家提出的实体问题都能解决吗？
刘：起码，财产无责赔付是不可能再继续的。它违背了民事法律的基本原则。因为责任保险要以当事人所依附的民事责任为依据的。
新京报：有人认为听证很容易流于形式，反而可能给不合理的制度一个合法的外衣。
刘：你说得很正确。我是这样想的，既然要做这个事情，我就要想尽办法不让它走过场。毕竟，除了听证，行政部门能不能实际采用你的看法，没有其他既定法律程序规定它。
新京报：代表很多人的利益，告政府部门，你怎么看待这起诉讼？
刘：其实我这个人，是个很低调的人，以前就是每天做做自己的事儿。这回是因为自己偶然遇到的事情，才发现这个制度这么荒唐。虽然说从职业角度上说，这也是我们的职责，不过我想把它定位于公益诉讼。法律是有教育功能的，这就是更大的意义吧。
采写：本报记者 相丽丽 |
| 【律师评论】 【发表评论】 【打印】【关闭】 |
|
|
|
|
|
