| 出租车装摄像头: 公共安全与个人隐私 谁更重要 |
|
|
| 作者：刘天亮 来源：人民日报 编辑： 时间：2008-1-2 9:01:00 点击： |
|
近日，重庆公运集团出租车公司决定免费为旗下的1200多辆出租车安装新一代GPS系统。它不仅有传统的卫星定位功能，还配备了摄像头和语音监听系统，能看得清车厢里面的动静，听得清乘客和司机说话。
r>据介绍，在安装了新系统的出租车上，乘客上车后，司机一按下计价器，装在后视镜上方的摄像头就会自动拍一张乘客的照片，传回公司的监控中心存档。公运集团称，如果没有异常情况，拍下的照片30天后将自动消除；遇到紧急情况，司机只要一按报警按钮，监控中心就会立即启动摄像头再拍两张照片，并对该车进行强制监控。监控人员不仅可以听到车内声音，还能与司机对话。司机如果受制，他们还可远程断油迫使车子抛锚。
坐出租车也要受监控？此事一经披露，立即引起争议。
公运集团出租车公司办公室主任尹国峰表示，公司花500万引进这套系统，主要是出于安全考虑。公司可以随时启动监控系统，看看驾驶员是否有说脏话等不文明行为，对乘客的利益也是一种保障。同时有市民质疑，出租车公司擅自装这种设备，无法保证乘客的隐私安全，是一种越权行为。
摄像头该不该装在出租车上？如果能装，该由谁装、由谁管？公共安全与个人隐私孰轻孰重，各方说法不同。
碰 撞
对话人：
尹国峰 重庆公运集团出租车公司办公室主任
谭启平 西南政法大学教授
赵春晓 重庆法缘律师事务所主任
李 敏 媒体从业人员
陈女士 市民
出租车装摄像头侵不侵犯隐私
尹国峰：为了公共安全采取必要监控措施，只要不拿来营利，就应该不算侵犯个人隐私。
陈女士：情侣间做点亲昵的动作，给领导打个电话，这些如果被拍下来或者录音，肯定不妥。
赵春晓：如果没有法律允许，那么不管是公安部门安装，还是出租车公司自行安装，都是侵权行为。
谭启平：我国民法没有规定独立的隐私权。从法律的规定来看，拍照行为本身并不侵权，只有拍摄者把照片用作营利用途，才构成侵犯肖像权的侵权行为。至于出租车公司安装监听设备是否侵权，主要看它是否得到了主管部门的行政许可，如果没有，那就属于越权行为。
出租车是“纯粹”的公共场所吗
尹国峰：出租车是种公交工具，跟公交车一样，肯定属于公共场所。
李敏：但出租车不同于商场、地下通道等公共场所，它相对封闭，流动性大，私人性较强。
赵春晓：相比其他公共交通工具，出租车具有很强的私密性。这好比宾馆的房间、酒楼的包厢，大厅、走廊等公共地带可以装摄像头，但房间、包厢就绝对不能装。在这种私密性比较强的地方，公民的个人活动自由和权利应该得到保障。
谭启平：出租车和宾馆不能简单地类比。旅客住宾馆，相当于和宾馆签订了房屋租赁合同，双方发生的是物权关系，涉及使用权的转移，这种关系具有排他性。乘客坐出租车，相当于和出租车公司暂时达成了旅客运输合同，双方发生的是债权关系。
赵春晓：但是，乘客坐出租车还有附属的法律关系，涉及出租车的使用权。车是由司机开，但选择目的地和路线的决定权，在乘客手中。所以出租车并不是一个“纯粹”的公共场所。
公共安全与个人隐私能否兼顾
尹国峰：前几年，公司接二连三地发生恶性抢劫事件，所以我们才花大价钱安装了这套系统。我们有严格的管理制度，防止照片等资料泄露。
谭启平：为了公共安全，个人“隐私”应该受到一定的限制。出租车公司装备监控系统，经过行政机关许可、有正当理由即可。
赵春晓：出租车装摄像头，是以较大的代价换取较小的好处。因为犯罪是少量、不经常发生的，但摄像头面对的是大量、普遍的人群。相关部门和出租车公司应该寻找更好的办法，而不能一“拍”了事。
【最新进展】
管理者未有定论
就此事记者采访了重庆市道路交通运输管理局。
有关工作人员表示，重庆目前还没有建立统一的GPS平台和标准，GPS系统还处于企业自行建立和管理的状态。如果将来这个系统纳入统一管理，政府相关部门就会制定统一的标准。到时候，出租车能不能装摄像头等问题，可能才会水落石出。
而重庆市公安局则表示，目前尚未介入此事，不便评论。（记者刘天亮） |
| 【律师评论】 【发表评论】 【打印】【关闭】 |
|
|
|
|
|
