据房地产时报报道，上海市的沙先生以69.5 万元的价格将真金路上的一套产权房售于朱女士，但朱女士在按照合同要求沙先生交房时，沙先生以朱女士违约为由，拒绝交房。不久，沙先生竟将该房转售给他人。朱女士以沙先生违约为由，向法院提起诉讼。近日，二中院对此案作出终审判决，维持了原审法院判令沙先生返还朱女士购房定金1万元及支付违约金10万元的判决。
去年10月，沙先生与朱女士签订购房协议，朱女士在合同签订当天支付了定金1万元，并约定在次日朱女士将28.5 万元房款汇入沙先生的贷款银行，直接为沙先生冲贷款。朱女士按照协议约定日到沙先生处准备接房，但沙先生要求朱女士将28.5 万元房款直接转至其账户上才交房，遭到了朱女士的拒绝。然而，朱女士万万没有想到，沙先生竟将该房卖给了他人，一气之下，朱女士将沙先生告上了法庭。一审法院认定沙先生违约，应返还朱女士定金1万元，并支付违约金10万元。
判决后沙先生不服，向二中院提出上诉，称自己在将该房屋卖给案外人之前，曾发函给朱女士要求其付款，由于朱女士违约在先，未按书信的内容支付房款，故自己有权出售该房屋。原审法院的判决不当，请求二审予以改判。
二中院审理后认为，双方订立和履行合同应本着诚实信用的原则，自觉履行相应的义务。本案沙先生与朱女士的协议中明确商定28.5万元是用于沙先生还贷，沙先生有协助办理还贷的义务。但在朱女士按约提出将上述款项直接交付贷款银行用于还贷时，沙先生没有同意，不履行协助还贷义务，已构成违约，致使双方交易未能实现，故朱女士按照双方约定要求沙先生承担违约责任并无不当。据此，二中院作出了维持原判的终审裁定。
