从市民告跨行查询收费看我国公益诉讼机制缺失

首页在线咨询律师黄页法制新闻文学社区法律法规案件委托系列论坛法律人才司法考试免费邮箱广告招商

中法网首页 > 聚焦 > 国内 > 正文

从市民告跨行查询收费看我国公益诉讼机制缺失

作者：暂无来源：新民晚报(上海) 编辑：时间：2006-7-7 16:55:00 点击：

　　消费者邓维捷状告交行、工行、建行及中国银联跨行查询收费，已成为读者关注的热点。然而，法律界人士对诉讼结果并不乐观：这个案件带有公益性诉讼成分，目前在我国司法实践中没有相关法律规定，很难得到法院的支持。原告邓女士也心知肚明：胜诉希望渺茫。法律界人士希望通过这起诉讼，在这个法律空白地带开启公益诉讼的解困之门。

　　原告淡化公益性质

　　其实在

邓女士之前，已经有一个“吃螃蟹”者——身为律师的汤先生在今年6月7日因同样的案由将农业银行肇嘉浜路支行告到徐汇法院，要求返还0.3元跨行查询费。

　　6日上午，原被告双方在徐汇法院交换证据。农业银行出示了一张照片，上面是银行为收取跨行查询费在网点发布的告示，认为他们在各网点事先贴出公告，并且根据金穗借记卡的章程第19条规定，金穗卡持有人不同意变更收费项目者，可在10个工作日内销卡，否则视为同意。汤先生接受采访时说，农业银行收取这笔费用没有依据，而金穗卡章程的第19条是印刷在申请表上的，不可协商，显然是格式条款，当属无效。农行的做法是减轻银行义务，加重了持卡人的负担。汤先生说，他花这么多精力打这官司当然不是为了区区3角钱，而是在维护个人及公共利益的同时，希望银行规范行业行为，为健全法制环境加把力。

　　耐人寻味的是，汤先生明确，他只是作为一个普通消费者，对银行利用垄断地位强制收取不合理费用表达不满，他强调这不是公益性诉讼。无独有偶，在邓女士的起诉状中，律师划去了原本要求“被告方取消银行卡跨行查询收费”的诉请，摘去了公益诉讼的帽子。

　　公益诉讼机制缺失

　　为什么这两个案件的当事方要竭力淡化公益诉讼的性质呢？一位资深法律界人士一语道出玄机：公益诉讼机制缺失。在我国公益诉讼还不是个正式的法律概念，法院在实体上很难支持原告的诉请。尽管从表面上看，这两个案件不是公益诉讼，但不可否认它们是带有公益诉讼性质的案件。回顾一下近年来全国几个著名的公益诉讼案例，市民葛锐告郑州火车站“如厕收费”，法律硕士郝劲松诉在列车上消费“铁老大”不开发票，记者喻山澜因牡丹交通卡高额的补办费将工商银行告上法庭……现实生活中，存在着大量公共利益受到侵害而得不到及时纠正的情况，如保护环境、保护国有资产、维护消费者权益等等。几角、几元、几十元钱的诉讼，事关亿万人的公共利益。

　　即使胜诉也是个案

　　这些案例中，大部分原告是败诉，即使有胜诉的个案，法院通常也不过判决被告返还不该收取的几角、几元、几十元钱，承担相应的案件受理费，其余大量的诉讼成本只能由原告自己承受。原告胜诉了，其他有着同样遭遇的人并不能因此得到补偿，如果他们也想捍卫自己的权益，就得自己去打官司，并且很有可能败诉。而且，此次胜诉的原告，以后再有同样的遭遇时，也得重新打官司。造成这种现象的原因在于我国没有判例制度，法院的判决仅对本案中的当事人有效，法官完全可以对相似的案件作出完全相反的裁定。

　　但愿邓女士的这起诉讼能有个善意的结局：垄断行业在“出手”时慎重再慎重，而滞后的法律制度能与时俱进。

　　所谓公益诉讼制度，是指任何组织和个人都可以根据法律法规的授权，对违反法律、侵犯国家利益和社会公共利益的行为，向法院起诉，由法院追究违法者法律责任的行为规范。

　　公益诉讼有三个特点：

　　公益性，是以个体的诉讼样本，求得公众利益的回归；

　　可复制性，即凡是合法权益受到侵害的人，都可成为诉讼主体；

　　目前我国公益诉讼的对象多是垄断行业。

　　公益诉讼是为纠正公共性违法行为而采取的一项司法救济措施，在发达国家已形成较成熟的诉讼制度，但在我国尚未得到立法上的认可。（来源：新民晚报）

【律师评论】【发表评论】【打印】【关闭】

文章查询