公务员招考有些条件怎么让人那么不解?

首页在线咨询律师黄页法制新闻文学社区法律法规案件委托系列论坛法律人才司法考试免费邮箱广告招商

中法网首页 > 聚焦 > 法治评论 > 正文

公务员招考有些条件怎么让人那么不解?

作者：邹云翔来源：新京报编辑：时间：2005-10-14 13:41:00 点击：

10月12日中央国家机关及垂直管理部门招考公务员公告发出，这次招录规模大、职位多，给了很多普通公民以从政报国的希望。但是笔者下载了这次招考的录用职位说明后，却发现其中有着各式各样的职位资格条件，有些招考条件体现了岗位本身的要求，但是有些条件却让人感到不解。

　　如天津、厦门等海关这次提供的一些公务员职位，特别指定给上海海关高等专科学校海关专业应届

毕业生，众所周知，海关专业目前在国内许多大学都有，为什么要指定这一个学校呢？有的单位更规定了极其特殊的条件。比如，南京海关规定的某个职位条件是“女性，羽毛球运动”。此外，在许多单位的招考要求中，还有这些限制———“非上海生源进沪条件”、“五年内不得调动”、“不得要求住宿条件”等等。

　　公务员招考是一项重大政府行政行为，每一个细节都应符合法治的要求。但以上各种招考条件却引人深思———诸如此类的职位条件，究竟哪些是职位所要求非此不可，那些是跟职位无关的要求呢？职场上，个人与单位强弱分明，我想职位条件是否合法合理，不能依靠招工部门自己的判断，应该有一个公开标准。

　　公平是值得追求的好东西。招考单位应该说明自己规定这些条件的理由，单位应该说明为何这样的职位要求才符合单位的最大利益，有没有使更符合本单位工作性质的人，因为条件不当而被排斥在外，让其合理性接受社会大众的评判。

　　同时，国家应该用法律保证每个人得到公正，而不应该被不适当的条件所歧视。为此，笔者认为，应该有专门的机构在事前对于这些条件的合法性进行审查，事后允许公民对其提起诉讼。

　　在公务员招考工作中，笔者认为招考的标准应该是能力，而不应该使那些与人的能力无关的东西，成为决定人的命运的东西。同时，应该让相同能力的人得到相同的机会，不能让各种偶然性的因素，如学校、特长等左右命运。

【律师评论】【发表评论】【打印】【关闭】

文章查询