在官司中完善物业管理

首页在线咨询律师黄页法制新闻文学社区法律法规案件委托系列论坛法律人才司法考试免费邮箱广告招商

中法网首页 > 聚焦 > 法治评论 > 正文

在官司中完善物业管理

作者：陈则明来源：新京报编辑：时间：2005-11-10 14:23:00 点击：

　物业管理纠纷问题是中国实行住房商品化改革以来的一个结症。10月30日北京朝阳法院对部分欠交物业费业主的强制执行，掀起了讨论物业纠纷的热潮。讨论这场纠纷中的责任方已没有意义。赖账成为“业主维权”的主要形式，物业公司成为过街老鼠，矛盾激化到如此程度，就需要反思物业管理的制度基础。

　　没有大大小小的官司，就没有物业管理制度的进步。美国人喜欢打官司举世闻名，但是美国的服务质量之高也是地球

人都知道。事实上，美国的服务之好，并不是美国人比其他国家公民更友善，而是赔怕了。美国的法律制定之初也不见得比其他国家的法律合情合理，但官司打多了，制度就完善了。中国的《物业管理条例》及各地的细则，只是纲领性的法规，并没有设计具体问题的办法。只是规定应该怎么样，而没有规定不这样如何处理。事实上，问题发生之前，也不可能先知先觉地设计出解决办法。

　　《物业管理条例》及细则只有在不断官司中修改。中国人讲究大事化小，小事化无，不到万不得已还是私了。此次强制执行意义并不只是事情本身，如果能给物业管理制度带来一次触动，意义将是深远的。

　　物业管理的相关法规只有原则性的条款，已经不能适应物业服务的特殊性。

　　把物业管理纠纷问题交给《民法》、《合同法》来解决，勉为其难。“市场化、社会化”是物业管理的重要原则。但是供求双方并不是普通市场经济意义上的关系。

　　自由市场中供求双方的选择余地是充分的，价格是可以自由确定的，但是，物业管理公司与业主相互选择的成本相当大，物业管理的价格也没有大的波动，并且物业公司的服务对象是一个集体。

　　在非完全自由竞争的市场经济下，政府的规制必不可少。

　　对物业管理这样一个高度专业化的行业，详尽的法规制度是必不可少的。

　　除了政府制定合理的法规与制度，还有一个重要的角色没有出现，对专业化问题的裁决，需要有专门的裁判，才能保证双方的利益。比如房屋质量问题，曾经困扰房地产业多年，但如果有专业化的权威检测机构，可能就可迎刃而解。普通商品还有消费者协会来管，但在此次强制执行中，我们却没有见到物业管理协会等机构的身影。没专门机构对管理与服务内容的标准化、规范化负责，就不可能消除物业管理的矛盾。

　　在物业管理中，某些部门和一些社会机构往往只从行业管理的角度出发，充当了物业公司的打手。物业管理公司的前期管理没有居民参与，前期介入的物业管理公司许多都与房地产开发商有裙带关系，“谁开发、谁管理”的格局还没有根本打破，业主和物业公司还难以实现双向选择，居民购房时，交钥匙的不是房地产开发公司，而是物业公司。这是物业管理不健全，引发矛盾的一个主要原因，但相关部门和一些社会机构并没有在居民缺位时，担负起居民的代言人。

　　在物业公司退出机制中，相关部门和社会机构也躲在后台，而在这两个决定物业公司与居民“身世”的关键时刻，最需要相关部门的介入。

　　解决这个物业矛盾必须合法。但通过众多事例，不断完善法规和管理办法，规范物业管理的市场竞争，才能最终解决物业管理的纠纷问题，实现双赢。

【律师评论】【发表评论】【打印】【关闭】

文章查询