从2002年开始，国家统一司法考试走过了四个年头。四年，司法考试取得了哪些成功的经验，又存在了哪些问题需要改进？如何处理司法考试与法学教育的复杂关系？中国未来的司法考试改革将如何“借邻壁之光，照我汉家故物”？

　为此，我们整合了政府官员、专家学者、网友的观点，与您共同关注司法考试究竟该如何考？

　北京大学教授、公法研究中心主任姜明安：有利有弊，其“利”有三：

◇有利于提高法官、检察官队伍素质　　过去法官、检察官队伍的整体业务水平低于律师队伍的整体业务水平，统一司法考试制度显然有助于逐步扭转这种状况；

◇促进法律职业最基本的语言思维精神的形成　　法律职业共同体只允许通过共同的基础法律知识、法律理论、法律技能的训练，并达到相应水准的人进入；

◇保障促进社会公正　兼顾司法效率　统一司法考试向社会所有符合法定条件的公民开放，尽管报考也有一定的条件限制，但仍在公民选择从事司法职业方面较大程度实现了社会公正所特别要求的机会均等。

◆不可避免地存在“弊”：选拔的人才往往强于记忆、强于知识，而可能弱于分析、思辨、创新能力；强于法律知识和能力的“通”，而弱于律师、法官、检察官等不同职业分别所需知识和能力的“专”；获得司法职业资格的人有在全国选择就业地的自由，这可能加剧经济不发达地区的法律人才向经济发达地区流动的趋势，从而使法律人才原本不足的老少边穷地区“雪上加霜”。

　　中国人民大学教授、诉讼制度与司法改革中心主任陈卫东：通过率太低　浪费教育资源　　

◇很多法学院校的优秀学生通不过司法考试，即便在国内法律界堪称顶尖院校的学生，其通过率也是比较低的。如果这些专业院校一半甚至60％以上的学生通不过司法考试，那么这种考试本身就值得怀疑。

◆问题：浪费和闲置教育资源；近年来，以通过司法考试为宗旨、传授司法考试技巧的培训班不断涌现，甚至出现了专营的司法考试学校。由于其目的很功利，许多教师不再专注于正常教学，而热衷于为这种培训学校授课以获取高额回报，甚至出现了所谓的司法考试辅导专家，且有越来越多之势；

　　第三，这些年来所谓司法考试辅导班的收费标准越来越高，上个辅导班要几千块钱，直接加重了考生及其家庭的经济负担，也使得司法考试和法学教育一方面呈现脱节状态，一方面呈现不小的冲突。我很担心，这样下去我们的法学教育将向何处去？我们的司法考试到底会走向何方？如果司法考试搞成这样，我认为就需要我们认真反思了。

　　北京大学法学院教授、院长朱苏力：地区差异不容忽视

　　司法考试制度的启动比较仓促，各方面的思考尚不够系统。虽然如此，但我们还是要充分注意国情。仅从考试的内容看，在东部可能还不一定够用，比如东部地区更需要金融、证券方面的知识和人才，但在西部地区又都用不上。

　　四川大学法学院教授、副院长左卫民：西部本身也有一定的差异，决不能简单化。对西部放宽一定的条件，是现实存在的问题，不容忽视。我认为，西部地区现在更重要的问题，是通过司法考试的人进不了司法机关的问题。

　　西北政法大学法学院教授、法学研究所所长葛洪义：通过司法考试的人不仅不能进入司法系统，而且还出现了人才由法官、检察官向律师行来倒向流动的现象。

　　中国人民大学教授、诉讼制度与司法改革中心主任陈卫东：司法考试就像指挥棒和风向标一样，由于受到就业压力影响，司法考试考什么，学生就学什么，一些学生不听课、不接受老师指定的教科书，而捧着司法考试指定教材苦读，为了考试而考试，从而失去或者放弃了享受最基本的法学理念教育的过程。

　　北京大学教授、公法研究中心主任姜明安：国