| 从“圆明园风波”看程序正义之重 |
|
|
| 作者：潇湘行 来源：红网 编辑：wowo 时间：2005-4-27 13:24:00 |
|
圆明园防渗工程在媒体曝光之后，引起各方的争论。文物部门认为此举破坏文物，环保部门认为它没有得到审批，有人认为它是生态灾难，更有人用“外耻内愚”来概括之，堪与“长城贴瓷砖”相比……当然，也有人一直替这个工程说话。
３月３１日上午，海淀区政府还组织园林、水利、农业、环保领域的12名专家进行论证。与会专家认为，圆明园是大环境恶化的受害者，而不是破坏环境的施害者，圆明园湖地防渗方案是临时和被动的自救措（《京华时报》）。
可以说，从来就没有哪项工程像它一样，正反意见交锋如此激烈。
客观地说，双方都有一定的道理，谁的意见都不是真理，因为大家都是在纸上谈兵，都没得到实践经验的支持。对于这样一个牵涉面广的工程，有争议是很正常的，不正常的是这些争议不是发生在防渗工程立项、开工之前，而是接近完工之时。这项投资数千万，影响巨大的工程，如果到了完工之时才被论证为不合理，真是“外耻内愚”工程，那么公众能不骂娘吗？
这起事件，足以让我们掂量出程序正义的份量。
我们不妨想象一下：如果这项工程在立项之前，由海淀区、北京市甚至是国家出面，组织各方面的专家论证（据相关报道，他们也有论证，不过是圆明园管理处组织的），决定防渗工程方案的可行性，再经过媒体公布，充分听取公众意见。如果不行则舍之，避免工程上马再下马的巨大损失；如果专家与舆论一致赞成，管理处向有关部门申请，经审批之后再开工，不是什么事都没有了吗？
今时今日，事情闹成这个样子，你再组织多少专家来论证都有马后炮之嫌。即使社会舆论对专家的态度没有影响，他们的由衷之言，也得不到公众的信任，你继续干下去同样也是名不正言不顺。
圆明园防渗工程风波，对于政府决策来说，是一个教训。它让我们明白，没有程度正义，实质正义就是无源之水，无本之木，是经不起拷问的。希望前车之辄，能成为后车之鉴，同样的错误不要一犯再犯。
|
| 【发表评论】 【打印】【关闭】 |
|
|
|
|
|
