| 没收报纸就能为教授被指泄题遮羞？ |
|
|
| 作者：池墨 来源：青年报 编辑： 时间：2005-6-13 11:20:00 |
|
北交大教授被指“泄题事件”，引起社会强烈反响，也引起了一部分人的恐慌。北交大东校区一不愿具名者反映，他前日发现有自称保卫科的人没收报纸。昨天，记者在东校区报亭摊上没有发现《新京报》，摊主说，本来每天能卖百份左右，可是前天下午5点左右，有人没收了七八份剩报，所以就担心“重蹈覆辙”，不敢把报纸直接摆出来卖。另据称，检方已派人到该校调查教授涉嫌泄题之事。(《新京报》6月12日)不管检方的最终调查结果如何，“泄题事件”都是一起丑闻，无疑为北交大的脸上抹了黑，影响了北交大的声誉和形象。如何澄清事实，为自己挽回影响，还自己一个清白，既是双方当事人急于想做的事，也是北交大急于想做的事。以事实为依据，以法律为准绳，严肃、公正地调查、还原事件真相，给双方当事人一个公正的说法，才是应该做的。如果认为报纸的披露太让自己难堪，在社会上抬不起头，就视报纸为洪水猛兽，显然是讳病忌医。没收报纸是受人指使也好，是自愿“发起”也罢，在信息传播飞速发展的今天，无疑是掩耳盗铃。
近年来，因为被报纸点名批评就暴跳如雷的例子并不鲜见。如2004年6月24日发生在南京的没收报纸事件，约有四五千份的《现代快报》和《每日桥报》被当地的市容队没收。没收的原因，就是因为这两家报纸连续报道了个别市容队员粗暴执法的行为。而与没收报纸“一母同生”的另一怪胎是恶意收购报纸。《南方周末》、《华商报》、《南方都市报》等都曾遇过恶意收购，甚至连《人民日报》也难逃此厄运。
《出版管理条例》明文规定：“合法出版物受法律保护。任何组织和个人不得非法干扰、阻止、破坏出版物的出版”。而一些“没收”报纸的人员和单位肯定无此“执法权”，“没收”和“恶意收购”报纸实际上是一种“封锁信息传播“的行为，是对公众知情权的侵犯。没收和恶意收购报纸并不能为自己“遮羞”，不能虚心接受和公正的对待媒体批评，既不利于问题的解决，也不利于改正自身的缺点和错误，最终只会在错误的泥潭里越陷越深。 |
| 【发表评论】 【打印】【关闭】 |
|
|
|
|
|
