| 在具体法治中接近正义 |
|
|
| 作者：杨涛 来源：中国青年报 编辑： 时间：2005-6-22 10:07:00 |
|
案件数量持续增加，法官不堪重负，是近年来许多法院面临的困境。北京市海淀区人民法院为给法官合理“减负”，在全国法院系统首家设立了诉讼事务管理与服务专门机构———“审判管理办公室”，将原来分散于各业务庭室的部分事务性工作，包括收材料、发传票、公告、鉴定、诉讼保全等等，改由新机构集中办理。（《人民日报》）
近年来，在建设法治社会的过程中，对于司法改革，对于如何通过司法保障来实现正义，我们不乏许多宏大叙事，但各种司法审判方式、司法礼仪、司法语言等等具体法治的改革，对于社会逐步实现以司法保障为核心的公正和正义保障体制，也起到了不可忽视的作用。
例如庭审方式从职权主义逐步向当事人主义转变，昭示了法官只是中立的第三者，是纠纷与争议的裁决者的理念，法官不再充当一种直接追诉犯罪的职能，这对于保障人权具有重大意义；又比如法槌、法袍的推行，这些都是小事情，但这同样昭示法官是法律帝国的国王，对法官的尊重就是对法律的尊重，这对推进法官独立、瓦解那种认为法官不过是政府下属官员的意识起到了积极作用。
具体法治在和风细雨中增长人们的法治意识，而人们的法治意识又是制度变迁的润滑剂。从这个角度看，北京市海淀区人民法院建立“审判管理办公室”的改革具有积极的意义。
首先，是真正让法官回归本位。法官是中立的第三者，是纠纷的裁决者，其职责在于审查事实和适用法律，要保证其集中精力准确地审理案件，就不应当让其在诸如取材料、诉讼保全、先予执行、评估、鉴定、拍卖和移送上诉卷宗等日常性诉讼事务中事无巨细均亲自办理。在法院工作的人不应当都认为是法官，法院还有法警、法官助理，法官应当是那些直接裁决当事人权益，威信和地位都比较高的人。因此，让法官不从事日常诉讼事务，不仅对于提高审判效率有极大帮助，对于法官地位的改善也有促进作用。
其次，这种“审判管理办公室”的设立，正如有律师所讲，是在法官和律师之间设了一道“隔离带”。律师就不必因为各种事务性的工作经常单独找法官，律师与法官相对进行了隔离。我们当然不能天真地认为，这样的办公室设置，就能完全做到律师与法官的真正隔离，有心“勾兑”的律师随时随地都能觅到法官的踪迹。但是，“隔离带”的设置，至少具有一种形式意义，提醒律师与法官不要亲密往来。
最后，“审判管理办公室”的设立为民众提供了方便，让法院在民众心中更为亲近。民众对于正义的感觉来自具体事件，来自法院的具体判决，来自法院工作人员对人的态度。法官事务繁忙，当事人来交有关诉讼文书时，经常“寻隐者不遇”，三番五次来找，必然会影响其对于法官能否主持正义的直觉。“审判管理办公室”的设立，让当事人少了许多来回的烦恼，多了点人性化的感觉。 |
| 【发表评论】 【打印】【关闭】 |
|
|
|
|
|
