物权法最重要的是走法律道路

首页在线咨询律师黄页法制新闻文学社区法律法规案件委托系列论坛法律人才司法考试免费邮箱广告招商

中法网首页 > 聚焦 > 法治评论 > 正文

物权法最重要的是走法律道路

作者：长平来源：《燕赵都市报》编辑：时间：2005-7-14 10:07:00

两周前，两个美国记者来上海采访拆迁户。他们最感兴趣的是“钉子户”这个词，并围绕着这个词做文章：人怎么成了“钉子”，政府怎么拔“钉子”，“钉子”又怎么抗拒等等。

　其中一记者来自美国西部一个小镇，称自己的家乡是天堂，后来又说到有一条公路从小镇穿过。作为一个中国人，我自然就这样发问了：

你们修公路，政府不动迁吗？回答说，要的。有人不想搬吗？是的。有人认为赔偿不合理吗？是的。也有被强制执行的？是的。但没有“钉子户”。

　在他们的简单理解中，“钉子户”就是把自己“钉”在家里不动，警察来了也不动，甚至在身上捆上炸药原地爆炸。这是一种极端的抗议行动。在美国，有拆迁争议时，恰恰相反，当事人动得比谁都快：找律师，跑法院，开业主会，向媒体发言，等等。

　这几天全国人大将物权法草案公布，公开征求意见，我又想起了那次讨论，更加明白了这其中的区别：当物权纠纷发生时，一个是行政的途径，上对下发命令，没有什么好讨论的，只好化身“钉子”以抗议；一种是法律的途径，即是打官司，当事双方可以平等地争论。有独立的第三方等着你去辩论，你干吗“钉”在自己家里不动呢？

　物权法草案中，关于拆迁征地及其补偿标准是公众关注的焦点之一，其中规定：“拆迁、征收私人的不动产，应当按照国家规定给予补偿；没有国家规定的，应当给予合理补偿，并保证被拆迁人、被征收人得到妥善安置。”

　我说物权法最重要的是对物权问题给出了法律的途径，听起来像是一句废话，其实不然。

　法律包括两个方面，一个是实体，一个是程序。由于程序阙如的传统，我们更关注实体，比如法律文本中到底是怎么规定的。当然这很重要，也是这次公开征求意见的目的。但是我很有理由怀疑，很多民众并不自觉其义，不过以为政府对此又有了新的规定，而不是从此可以和政府就这个问题打官司了。打官司之所以重要，是因为无论怎样征求意见，都不会有一个完美的法律文本，但得有个说理的地方。

　我更不明白专家为什么也这么糊涂：“国家规定”是行政行为，“合理补偿”是法律要求，这二者是怎么搅到一起的？这几天有不少论者对此提出了批评，但很少有人指出这二者在本质上的区分。“妥善安置”更是一个莫名其妙的话，如果拆迁户已经得到合理合法的赔偿，何来“妥善安置”之说？这完全是习惯了“安置百姓”的行政传统的一个官僚主义话语。

　除了行政，我们对物权的传统解决办法中还有道德，比如邻里谦让、拾金不昧等等。皇权时代的王法，总有大一统的倾向，即融合司法、行政和道德为一体。现代法律制度不等同于王法，它并不代替道德，所以说规定拾物取酬和拾金不昧相抵触也是糊涂话，是在传统王法的思维惯性中说话。法律提供了一种解决问题的选择途径，而且是在现代社会中最重要的一条选择途径，但面临具体问题时，你当然可以选择道德的途径，甚至宗教的途径。

　虽然过去也有民法通则等，但是系统地全面地走法律的道路，而不是行政的，或者道德的，仍是物权法最重要和最新鲜的方面。从这个意义上说，物权法草案公开征求意见，首先是一次思维观念和行事方法的训练。

　法律文本的出台，仅仅是完成了万里法律长征的第一步。如果没有独立的司法和舆论环境，没有让“钉子户”动起来的法律程序，那它和一个死板的行政规定也就没有什么区别了。

【发表评论】【打印】【关闭】

文章查询