| 期待司法审查能有效监控“红头文件” |
|
|
| 作者：耿红仁 来源：红网 编辑： 时间：2005-8-25 9:45:00 点击： |
|
在我国实施15年的《行政诉讼法》有望明年启动大修程序，有关修改建议稿近日已经形成，规定行政诉讼期间停止执行行政行为。修改建议稿提出：“人民检察院认为，行政规章及其他行政规范性文件违反法律、法规，可以以公益代表人的身份，向人民法院提起行政诉讼。”这就意味着政府文件将纳入司法机关的审查范围。（8月23日《扬子晚报》）
以往人们从基层政府官员到普通大众都将“红头文件”顶礼膜拜，凡事根本不会去探究文件的合法性与否。在这种情况下，好的规定让百姓享受到了福祉，可是，在监管不力或者说缺乏监控的情境下，又颇容易滋生出一些非法的“红头文件”。比如在前不久，黑龙江省政府法制办公室发出的一份通报称，有11个地市和18个省直部门发布的68件规范性“红头文件”存在不同程度的违法问题，片面强化行政权力、忽视依法行政的现象普遍（8月19日 新华社）。
其实，这与“红头文件”出台的程序和监控措施有着很大的关系。各级政府部门在出台“红头文件”前，并未听取、接纳社会公众的意见和建议，只想着以“闭门造车”的方式制订出来，并尽快出台以体现政府办事的雷厉风行。再加上出台后要不出现什么大乱子，司法机关也不会介入调查其合法性，监管上又出现了漏洞，“红头文件”扰民的情况就很容易发生，事后再整治这种“红头文件”的滞后性难以排除，造成的损失也会很难挽回。
可以说，这些违法“红头文件”已成为部分政府机关攫取私利的一种手段，即通过文件的发放加快某种工作的进度，以换取政绩，为部分人的升迁奠定基础。比如近来部分省市政府部门通过发放“红头文件”来限制小排量汽车，规定发动机排量必须达到多少升以上才能够上路，以表达自身对“市容美化”的需要，这无疑与我们现在所倡导的节约型社会背道而驰，却唐而荒之的大行其道，委实可叹。
若公民能够以公益代表人的身份，向人民法院提起行政诉讼，司法机关就能以法律的方式介入其中进行合法性调查，去甄别“红头文件”的合法性——从其出台的程序上、透明度、动机以及是否可能会造成巨大损失等方面入手，依法给予定性，这样就能够在很大程度上避免非法“红头文件”的出台，从前瞻性的角度来加以预防，势必会产生良好的影响。
我以为，让司法机关有条件介入“红头文件”的调查不仅是体现了法治上的进步，更是约束政府、减少其违法行为的恰当手段，对政府执政能力的提高将大有裨益，对于化解干部与群众间的矛盾，增强群众对政府的信任具有很强的现实意义，与我们提倡构建和谐社会的目标也不谋而合。 |
| 【律师评论】 【发表评论】 【打印】【关闭】 |
|
|
|
|
|
