受贿济贫余斌是不是一个好官？

首页在线咨询律师黄页法制新闻文学社区法律法规案件委托系列论坛法律人才司法考试免费邮箱广告招商

中法网首页 > 聚焦 > 法治评论 > 正文

受贿济贫余斌是不是一个好官？

作者：舒圣祥来源：人民网编辑：时间：2005-8-3 9:53:00 点击：

有这样一个副市长，先收贿赂，然后又将其用做扶贫济困，如今虽被轻判，仍引发了一场有关是否“好官”的争论狂潮。——原湖南临湘市副市长余斌自2001年4月自2003年上半年，在担任临湘市教育局局长、临湘市副市长期间，利用职务便利，收受他人贿赂共计人民币22.5万元。但余斌向法庭出示了11份票据和数十份证言，证实他所收受的钱财中，有15.47万元已被用于扶贫

帮困、社会赞助和公务活动。法院最终判决：被告人余斌犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓期五年。

　争论首先从法院的判决开始：判决是太轻还是太重？公诉方检察院认为“量刑过轻”，余斌则认为自己“不应领刑”。前者的理由是“法不容情”，而后者更有一个“取之于民，用之于民”的所谓“高尚”借口。这两种声音都不乏支持者，但是绝大多数人却都是基于同一个前提认同：余斌是值得同情的。有一个典型的声音是：“他的另类受贿导致了他的另类悲情，尽管出发点是为民的。”甚至有人干脆将他的“领刑”归结于在任“铁碗纪委书记”时得罪了人。由此，一个新的话题引申出来了：余斌到底算不算一个好官？

　要回答这个问题，首先必须明确好官的标准是什么。显然，在好官的众多评判标准中，“为民”肯定是非常重要的一条。那么，余斌受贿的出发点到底是不是“为民”呢？如果说是，那么也就意味着，余斌在受贿之初便早有将受贿款扶贫济困的打算，已经花费的15万可以算是“明证”，而未能花费的7万元左右，也可以解释为“还没来得及支出”。事实真是这样吗？我对此表示高度的质疑。

　简单的思维是，农民工跳楼讨薪过激维权时，包括官者在内的所谓智者，常常遗憾于他们未能采取法律的途径；同理，就算是“为民受贿”，用犯法的手段完成父母官的职责，难道就可取吗？余斌在纪委工作过，并且以“铁碗”留名，难道连受贿是犯法都不知道？这是为了民众利益赴汤蹈火牺牲个人利益呢，还是备下了“后路”所以良心康安有恃无恐？“为民”的方式太多，克尽职守廉洁奉公便是一种，老百姓不需要官员通过受贿的方式来为自己“服务”。

　与受贿相对的是行贿，行贿者不是慈善投资者——以行贿的方式投资给慈善家来行善，他之所以行贿，显然是要从官者这里获取利益。余斌受贿的款项也许可以说“不要白不要”，但是能确保“要了也白要”吗？这难道也是“为民”？

　我不愿意将余斌想象成一个善于表演的骗子，但是余斌之所以能博取公众广泛的同情甚至好感，却非常值得我们深思。公众对受贿者表示了极大的宽容，甚至不惜奉上“好官”的花翎，法律的至高地位让位于济困的事实情感，这说明什么？一方面说明好官太少，以至于有违法瑕疵也不被反感；另一方面也表现出公众对法律公正的不信任——太多的贪官没被惩罚或仅被轻罚，一个不算太坏的官员却被处罚了。

　虽然余斌被处的缘起可能不是公众想象的那样：得罪了人，但是“劣币驱逐良币”的事情在现实官场上却是完全有可能发生的。这一点，也让公众对余斌产生了很大的同情。只是希望，不要有哪个长袖善舞于“官系学”的大贪官，利用这一点公众的同情心理，打着扶贫济困的幌子大肆贪污受贿，欺骗了公众坑害了国家。

【发表评论】【打印】【关闭】

文章查询