界定性骚扰，法律中义是危险的

首页在线咨询律师黄页法制新闻文学社区法律法规案件委托系列论坛法律人才司法考试免费邮箱广告招商

中法网首页 > 聚焦 > 法治评论 > 正文

界定性骚扰，法律中义是危险的

作者：曹林来源：《潇湘晨报》编辑：时间：2006-10-27 9:57:00 点击：

去年通过的《中华人民共和国妇女权益保障法》修正案首次增设了“禁止对妇女实施性骚扰”的条文，但只是作为一条禁止性的宣言写入法律，未有明确定义。近日上海市首次以地方性法规的形式，对构成性骚扰的5种具体形式作出界定。草案第31条规定：“禁止以语言、文字、图像、电子信息、肢体行为等形式对妇女实施性骚扰”，法规对语言、文字、图像、电子信息、肢体行为的性骚扰作出

明确细致的规定。（10月26日《北京娱乐信报》）

　　这种界定立即引来了许多质疑。有专家称，构成性骚扰的一个最主要方面是受体的主观感受，而上海的界定只有客观表述而无主观规定，缺乏操作性；有人称很难分辨“公共汽车上故意紧贴对方”中的“故意”；更有网友笑称“难道这些人不知道挑逗的最高境界是眼神骚扰”。法谚云：法律中每一个定义都是危险的，因为一个例外就可以推翻它。上海界定性骚扰遭遇如此多质疑就表现出这种“定义危险”。

　　笔者认为，目前的认知水平下想在法律中明确界定性骚扰是一种立法盲动。首先，学术界对性骚扰概念、构成和举证等方面的分歧还非常大，对界定缺少基本的共识，而一般立法都是滞后的，应等到法学精英形成基本的共识后才能上升到立法层面；其次，社会对性骚扰的认知还处于混沌状态；最后，从北京到武汉再到重庆，好几起性骚扰案原告败诉的司法实践表明，界定性骚扰还有许多难以跨越的法律鸿沟——这一切说明目前我们还缺乏足够的智慧对性骚扰作出界定，不能依靠“严密的界定”禁止性骚扰，立法应有“定义是危险的”之谨慎和谦抑意识。

　　不错，所有的法律定义都是危险的，可如果立法者对一个事物已经非常了解，他能用精确的语言和严密的限定把“危险”限定在最细微的程度，比如法律对“受贿”、“抢劫”的界定；如果缺乏足够的了解，认知水平还很低，定义隐含的危险就非常大。当下上海对性骚扰的界定就隐藏着许多“危险”：能说上司在办公室中那种色迷迷、直勾勾的“眼神挑逗”不是性骚扰？能说上海拥挤的公交车上不小心贴到了女性就是性骚扰？

　　在对一个事物认知能力还很低的条件下，立法者应力戒“严格界定”的诱惑，容忍法律以一种单纯的“禁止性规定”的方式存在，盲动地界定和定义只会让法律漏洞百出。其实对付性骚扰的方式不仅有法律一个途径，目前情况下应更多地诉诸道德手段。即使在法治相当健全的美国，打击性骚扰更多也并非依靠司法途径，而是依靠女权主义团体的力量保障妇女权益，依靠道德的力量。

【律师评论】【发表评论】【打印】【关闭】

文章查询