| 镇长公款豪赌，监督干什么去了？ |
|
|
| 作者：朱达志 来源：《南京晨报》 编辑： 时间：2006-10-31 12:59:00 点击： |
|
在过去的时代，“七品芝麻官”下面，已经无官无品了。而在当今，“七品县令”至少也是个“苹果”，假如够不上“西瓜”的话。那么，像镇长这样的科级干部，就该“荣升”“七品”了吧？虽然他们实际上早已不是“芝麻”了。
岂止远不是“芝麻”了，如今一些富裕地区的乡镇长，简直就是富甲一方，权大无比的“新贵”。且看29日央视《经济半小时》的一则报道：在广东东莞，一个叫李为民的镇长，竟然能够挪用公款一个多亿，往返港澳赌博257次，4年间输掉9000万；而其赌资却无一分一厘源自于自己的亿万家私。
李为民身为名列全国第五“千强镇”的镇长、镇办企业的大掌柜，一张白条就可以从镇属企业中“借”出一笔又一笔巨额资金，如此豪举，确实令人刮目相看。有人说，其中的根本原因，还是因为监督无力。可是为什么会监督无力呢？这就缘于同体监督。
所谓监督乏力，实在是因为“同体”难以“监督”。大家都是同僚，不看僧面看佛面；有些被监督者还是监督者的上级，或者至少比后者的级别高———这就好比是小沙弥监督方丈，更是僧面佛面都得仔仔细细看个清楚。说白了，要想监督有力，还是得健全异体监督机制———且先不说“加大”“加强”之类的话了。
现在几乎人人会讲“绝对的权力导致绝对腐败”这句名言。什么是绝对权力呢？我以为就是有制约却无监督的权力。同体监督之所以力度有限，就在于它实际上更多地只是表现为一种内部制约。这样的制约当然必不可少，但是若不跟异体监督相结合，就无法实现有效监督的初衷。就像上例，李为民仅一个“忙”字，就可以无数次地抵挡住上级或同级审计、财政部门的例行工作，使“监督”成为“企图”。
异体监督不是新概念，更不是纯粹的学术主张，而已经成为各级纪检监察部门的一个政策诉求了。但是真正进入操作层面的异体监督，至少目前还没看到效果显著的个案披露。目前某些地区所谓“加大异体监督力度”，更多的是指强化上级对下级的监督，这本质上仍然是同体监督。
一个镇长挪用上亿公款豪赌，既是一个个案，也反映了一种较普遍的现实。假如没有真正过硬的异体监督办法，这样的新闻免不了还会换几个W而一再出现。 |
| 【律师评论】 【发表评论】 【打印】【关闭】 |
|
|
|
|
|
