不能让贪官在刑罚上“占便宜”

首页在线咨询律师黄页法制新闻文学社区法律法规案件委托系列论坛法律人才司法考试免费邮箱广告招商

中法网首页 > 聚焦 > 法治评论 > 正文

不能让贪官在刑罚上“占便宜”

作者：王治国来源：《检察日报》编辑：时间：2006-11-14 10:05:00 点击：

最高人民法院正在抓紧制定贪污、贿赂、挪用公款犯罪量刑指导意见，统一量刑情节的认定标准，规范缓刑、免刑的适用，重点解决少数案件量刑失衡的问题，确保裁判取得良好的法律效果和社会效果。最高人民法院副院长姜兴长１１月８日在第五次全国刑事审判工作会议上通报了这一消息。他强调，要贯彻法律面前人人平等的原则，准确适用法律，同罪同罚，不能“贫

富有区别，职级有影响”（据据新华社北京１１月９日电）。

　　７月２５日，《检察日报·廉政周刊》的报道《被判有罪不入监贪官凭啥有特权》披露：近年来职务犯罪案件判处免予刑事处罚、适用缓刑的比率，从２００１年的５１．３８％递增至２００５年的６６．４８％。尤其是渎职侵权案件判处免予刑事处罚、适用缓刑的比率，从２００１年的５２．６％递增至２００５年的８２．８３％。这篇报道深入分析了犯罪的贪官被判处免予刑事处罚、适用缓刑的比率越来越高的危害、原因，并提出了治理的对策。同时，该报还配发了评论《职务犯罪轻刑化倾向必须引起重视》。这些报道社会反响强烈，被诸多媒体转载，引起各界人士的广泛关注和深入讨论。

　　姜兴长副院长代表最高人民法院发布的上述消息，是中国最高司法机关在这一问题上首次对媒体报道的正面回应，顺应了民意，这是非常值得称道的。同时，我们也期待着贪污、贿赂、挪用公款犯罪量刑指导意见的尽早出台。

　　对贪污贿赂等经济犯罪和其他职务犯罪，或者说触犯刑法构成犯罪的贪官，是否一概不能适用缓刑等非监禁刑、不能免予刑事处罚？答案自然是否定的。根据法律规定，对于那些罪行较轻，主观恶性不深，人身危险性较小，不致再危害社会的犯罪分子，依法适用缓刑、管制和单处罚金等非监禁刑，符合罪刑相适应的原则，符合惩办与宽大相结合的刑事政策，有利于分化瓦解犯罪分子，提高罪犯接受教育改造的自觉性，也有利于罪犯重新回归社会，减少社会对立面，还可以缓解羁押场所及监管工作的负担，节约司法资源。职务犯罪人员和其他犯罪人员一样，只要符合法律规定的适用非监禁刑的条件，按照法律规定能够免予刑事处罚，也同样可以适用非监禁刑或免予刑事处罚，这也是司法工作尤其是刑事审判工作促进社会和谐的一个重要方面。

　　问题的关键是，非监禁刑应当正确依法适用，判处免予刑事处罚的条件应当正确依法把握。对于贪污贿赂等经济犯罪和其他职务犯罪的定罪处刑，尤其是在适用缓刑、免刑的时候，要慎重对待和准确把握。正如姜兴长所言：“要防止不适当扩大适用非监禁刑的现象，尤其是在贪污、贿赂、渎职等职务犯罪案件的处理上，要严格依法正确适用非监禁刑。”如果对犯罪的贪官滥用非监禁刑，甚至不适当地判处免予刑事处罚，使贪官在刑罚上“占便宜”，不仅起不到教育改造贪官的作用，也会使反腐败的成效大打折扣，消磨掉人民群众对反腐倡廉的信心。

　　对腐败者的惩罚，大致包括道德、纪律、法律三个层次，即社会舆论谴责、党纪政纪处分、刑事处罚。其中刑事处罚是最严厉的、最有效的手段，也是最关键的一环。如果对犯罪的贪官不能给予正确必要的刑罚，就会影响“开除党籍”、“开除公职”等党纪政纪处分决定的作出与执行，也会使社会舆论谴责仅仅停留在“痛恨腐败”的抽象层面上，而不能在全社会形成以清廉为荣、以腐败为耻的良好氛围。

　　所以说，只有对犯罪的贪官给予正确必要的刑罚，特别是正确依法适用非监禁刑，不让贪官在刑罚上“占便宜”，才能震慑犯罪，振奋人心，从根源上遏止腐败。

【律师评论】【发表评论】【打印】【关闭】

文章查询