违章198次的公交客车何以还能运行？

首页在线咨询律师黄页法制新闻文学社区法律法规案件委托系列论坛法律人才司法考试免费邮箱广告招商

中法网首页 > 聚焦 > 法治评论 > 正文

违章198次的公交客车何以还能运行？

作者：杨耕身来源：《新京报》编辑：时间：2006-11-14 12:59:00 点击：

在社会治理中，“公共”在某种程度上等同于一种“公益”与“安全”的表述。可使公众受益，并且是安全的，二者缺一不可。假如公众在享益的同时，却要时时面临极大安全压力，甚至是生命权被剥夺的可能，实在难言公益，更与“公共”相悖。放在城市管理中，公交车所意味的公共性质是不言而喻的。但是，最近发生在重庆嘉陵江石门大桥的公交车祸事件，却向公众

揭示出了公交车“横行霸道”的顽症及其所带来的城市公共安全问题。

　　国庆节当天，重庆711路一辆大客车高速行驶中飞坠石门大桥，酿成30人死亡、20人受伤的惨祸。令人震惊的是，新华社记者在“重庆市公安交通管理信息网”上查询到，从今年1月17日到9月19日，肇事公交客车交通违章198次，其中有164次违法记录出事之前未到交警部门接受处理。这个网上的信息显示，“7”字头客车违法记录在百次以上而未接受处罚的远不止这一辆。许多市民质疑，认为肇事车辆有“背景”才有恃无恐。

　　那么，“背景”是什么？

　　首先是权力背景。新华社11月12日的报道中，重庆一位交警说，有些公交车违法行为根本管不了，罚单才刚开完，紧接着就有领导打来电话“要求放行”。但除此之外，权力还有更隐蔽的存在。

　　据此前有关重庆这起公交惨剧的报道，该肇事公交客车被质疑有交警入股包庇情形。记者调查发现，因“7字头”等民营公交有车无站，“挂靠―承包”的经营管理方式是促使惨剧发生的因素之一。

　　其次是相关体制背景。据业内人士分析指出，近年来民营公交车发展迅猛，执行的是交通部的政策，而国有公交车执行的是建设部的政策。不久前建设部召开的一次会议上就有人指出，同在城市内营运的各类客运企业，在纳税缴费、职工社会保障、运力投放、新开线路、站场设施使用、单车核载人数、证照办理和财政补贴等方面存在着政策的不统一。显然，同一个市场上运行着两种规则，导致监管上的无所适从，更使得两类公交车出现无序竞争。因此，不论是某些“国有”公交的霸道，还是某些“私营”公交对客源的争夺，都是导致公交车的“横行霸道”现象的重要原因之一。

　　不论权力背景还是相关体制背景，其实归根到底仍是利益的背景。那么，斩断权力伸向公交的利益之手，使公权力真正成为市场监管者和公众利益代表者；同时，统一市场监管，使不论国有还是私营都能够执行同样的规则，公平地行驶于城市道路之上，公正地获得利益。所有这些，才是更治本的方法。

　　公交是城市生命线。作为市民日常生活依赖度极高的交通工具，一辆满载市民的公交车，其实也体现着城市的公共安全与市民福祉。

　　尽管虑及公交师傅们寒来暑往，在噪音与污染中重复着简单的劳动，因此他们的脾气差一点，公众大抵可以谅解。然而，这种谅解仅限于此。毕竟，作为公用事业，城市公交更重要的功能依然得向公众运送服务与便利。这无疑是从制度设计、公平竞争、监管到位等各方面，对城市公交的管理提出了更高的要求。

　　在很多城市的公共事业领域，都开始引入了民营资本。但民营也好，国有也好，它们都有一个前提，就是任何时候都不能驶向公益的反面，都必须更好地实现便利与安全。

　　□杨耕身（湖南编辑）

【律师评论】【发表评论】【打印】【关闭】

文章查询