| 娱乐协会抵制收费标准的喜与忧 |
|
|
| 作者：杨绍福 来源：《南京晨报》 编辑： 时间：2006-11-22 12:02:00 点击： |
|
卡拉OK经营业主为会员的广州文化娱乐业协会，在国家版权局的卡拉OK版权费收费标准公布后提出质疑，昨天公开发表声明：该协会会员不接受国家版权局公布的卡拉OK版权使用费收取标准，不向中国音像协会支付卡拉OK版权使用费。（11月21日《南方都市报》）
我们身边的各种协会并不少，但大多时候只能看到协会的牌子，看不到协会为会员服务和呐喊的事实。当大家的利益受损时，往往只能发几句牢骚，根本不会想起向协会求助，这足以说明当前多数协会的态度懦弱和定位偏差。不仅如此，很多协会还趁火打劫，不是为会员服务，而是以各种名义收取会员的钱财。协会本应代表会员利益，本应为社会和谐做出贡献，但这个目标却远未达到，大大影响了各种利益博弈的公正性和客观性。
因此，娱乐业协会提出质疑，令人欣喜。学者龙应台曾指出，民间力量强大才是真正国力所在。依我看来，在她所说的民间力量中，各种协会就是重要组成部分之一。它们使得各种行业和团体更正常地运转，也使得社会性的利益博弈摆在台面上，通过更充分的争议和辩论，以获得均衡各方利益、大家都能接受的妥协方案，这对于各种社会矛盾的化解自然大有好处。
但广州文化娱乐业协会的表态也是喜中有忧。国家版权局从8月21日开始，就已经对此收费标准作了一个月的公示。按说，对该收费标准的异议和建议应该在此过程中提出来，并进行多方的讨论和协商。这样做，自然比单方面地拒绝接受某项政策来得好些。
此种现象原因有二，一是协会的反应相对滞后，未能及时提出质疑和反对意见，缺乏足够的应对经验；其二则表明对于某些公共政策而言，仅仅依靠传统的公示制度已不足够。公示看似公正、客观，但由于行政力量相对强势以及协会主动性还不够等原因，公示往往只能达成表面上的共识，而在表面共识之下，实际上仍然是分歧和冲突，以及由此引来的不满或抗拒。这样的公共政策出台过程，自然难以达成社会公共理性，难以有效解决各种利益之争带来的矛盾。如果有关部门在公示的同时，积极争取与各地的文化娱乐协会进行协商和讨论，了解各地的态度和意见，那将有利于政策的完善，也可以避免类似的抵制事件发生。 |
| 【律师评论】 【发表评论】 【打印】【关闭】 |
|
|
|
|
|
