还有更“绝”的乱收费创意吗？

首页在线咨询律师黄页法制新闻文学社区法律法规案件委托系列论坛法律人才司法考试免费邮箱广告招商

中法网首页 > 聚焦 > 法治评论 > 正文

还有更“绝”的乱收费创意吗？

作者：朱慧松来源：《南京晨报》编辑：时间：2006-12-14 12:47:00 点击：

据《楚天都市报》13日报道：住院35天，从没做过微循环检查，李女士却为此花费1050元，共计105次。她多次找医院交涉，医院只同意退还200元，并称此为“友情退费”。

　　去年5月31日，李女士因骨折住进武汉市某医院。出院后，她核对住院清单，发现医院多次收取了微循环检查

费用，共计1050元，而她并未接受这样的检查。由于伤情未愈，李女士一直未与医院交涉。最近，她在记者陪同下找医院讨说法。该院审计物价科有关负责人对此解释，微循环检查不一定需要医生亲自到场，护士也可将看到的情况反映给医生，医生据此再作出判断。谈及此项检查的收费标准，该负责人拿出1996年物价标准手册，翻了上十分钟，找到“光学微循环检查”：每次10元。记者问：“既然是光学检查，应当有仪器吧。”该负责人想了想说：“肉眼发光，本身也是光学检查。”

　　患者从未接受所谓的“微循环检查”，医院却大笔一挥，划走了上千元，实在是让人心疼。面对质疑，医院工作人员拿出了一本十年前的物价标准手册，且不说这本手册是否“过期”，就算没有，按照手册上的说法，那是叫“光学微循环检查”，按照我们的通常理解，进行这样的检查是至少应该使用光学仪器、设备的呀！咋凭肉眼看看就完事？工作人员真可谓是“急中生智”“灵机一动”，声称“眼睛发光，本身也是光学检查”。高，实在是高！真佩服此工作人员的反应能力，这给出的答案简直比脑筋急转弯还“急”，其在医院上班简直是埋没人才呀，应该调到出版社去专门编辑有关脑筋急转弯的题目去。的确，眼睛要工作确实有光学原理，老师也时常在课堂上说其是“光学仪器”，但这只是一个生动的比喻，其和科学仪器肯定还是有所区分的。物价标准手册说的“光学检查”绝非眼睛看看那么简单，否则直接说“检查”就行了，何须加上“光学”二字。若这项费用真是收得光明正大，又何须搞什么“友情退费”。其中哪有一丝“友情”的味道，分明像歹徒打劫后，在受害人苦苦哀求下扔下点毛票，让其搭车回家。

　　乱收费就是乱收费，再怎么强词夺理也不能掩盖其本质。而此负责人反应如此“机敏”，恐怕是平时给练出来的，面对患者质疑巧舌如簧，一般患者不是专家，没准就被其忽悠过去。既然眼睛是“光学仪器”，可以以此收费，那么嘴巴是“发声仪器”，耳朵是“听辨仪器”，都可借此“创收”收费了，这不是巧立名目又是什么？患者该晓得挨了多少“宰”呀！

　　前几日，某医院向患者大收“运动疗法费”，引来舆论一片哗然，称这样的收费实在是“绝”，而“肉眼发光”说是有过之而无不及呀！细细说来，现在的医院乱收费是一个比一个“狠”，一个比一个“绝”，宰得患者是苦不堪言。对于这样的“狠招”“绝招”，仅靠患者去理论显然是无济于事的，有关人员已经练出“铜齿铁牙”了。职能部门理应拿出更加严厉的办法来规范医院的行为，否则还不知会有什么更“绝”的乱收费创意冒出来。

【律师评论】【发表评论】【打印】【关闭】

文章查询