先完备司法再废除死刑公众才易于接受

首页在线咨询律师黄页法制新闻文学社区法律法规案件委托系列论坛法律人才司法考试免费邮箱广告招商

中法网首页 > 聚焦 > 法治评论 > 正文

先完备司法再废除死刑公众才易于接受

作者：乐毅来源：《中国青年报》编辑：时间：2006-12-15 10:08:00 点击：

北京大学法学院教授贺卫方提出：我们为什么会出现这么多冤假错案？我们能否避免死刑的错杀？我们是否应当把那个终极性的问题提出来——废除死刑。（南京报业网12月9日）

　　对此笔者不敢苟同。因为贺教授的提议，在现阶段的中国太书生气了一点。首先说明一点，虽然我不赞成在现阶段的中

国废除死刑，但认同未来废除死刑。

　　法律其实并不是那么阳春白雪，孟德斯鸠在《论法的精神》中指出，法不是主权者专断意志的表达，而是社会诸因素在漫长的历史中相互作用的结果，而习俗就是其中重要的一种因素。埃利希更认为，从本质上讲，法律就是一种生活方式。首先，法产生于习俗，习俗是法律的渊源；其次，习俗支撑着法律的运作。只要大多数的国人目前都不赞同废除死刑，那么按照主权在民的原则，废除死刑就缺乏足够的合法性。

　　贺教授的论证也许是过于想为自己的学者理想布道吧，从而使用了不当的逻辑。支持废除死刑的论点，不外乎这样几点。一、生命权是最大的，从人道主义出发，“没有任何一个人有权力剥夺另一个人的生命。”二、再完备的制度也不可能彻底避免在死刑问题上犯错误，但人被杀掉以后再也不可能复生了，这有违现代法治“宁纵勿枉”的原则。三、死刑并不能有效吓阻犯罪。等等。

　　但是，贺教授却以国内出现了大量的冤案，如聂树斌、杜培武、佘祥林等等，来论证中国需要废除死刑。这样虽然更能吸引眼球、引发公众的情感，但是有一点需要注意：废除死刑，是不是就能避免冤假错案？

　　我们能否避免死刑的错杀？的确不能。绝对完美的司法制度和绝对完美的刑侦过程都是不存在的。但是，为什么会出现这么多冤假错案？这好像与死刑的存在没太大关系吧，其原因恐怕得到现在还并不那么完备的司法体制里去找。就算中国废除了死刑，只有无期徒刑了，在“命案必破”的压力下，在刑讯逼供相当程度上仍存在的情况下，聂树斌、杜培武、佘祥林们就不会被冤枉了吗？

　　所谓现代社会，就是法治社会。对于一个现代社会而言，一个体系完备、运转良好的司法体系是必需品，就像大米、鸡蛋等食品对个人生活是必需品一样。公众对于必需品的第一要求就是安全，其次才是品质。红心鸭蛋是品质优良的鸭蛋，但一旦公众知道鸭蛋里面有苏丹红，那公众就不敢买红心鸭蛋了。这种“免劣”的选择当然令人悲哀。但是，你并不能因此指责公众是非理性的愚民。仅仅相反，公众的选择正表明了公众是有理性的，只是这种理性和学者理想有距离罢了。事实上，在是否废除死刑的问题上，公众有一个最大的担心。在现实生活中，一些有权势背景的重罪犯人，只要没有判死刑，哪怕判的是死缓、无期，在一通减刑、保外就医的运作下，结果五六年就从牢里出来了。公众最担心的就是，一旦废除死刑，会不会连杀人偿命这样最朴素的司法公正都会被破坏？你不能说公众的担心是全无道理的。

　　所以说，我们首先需要的还是尽量完备现行的司法体系，提高司法审判的独立性，增强司法从业人员的专业能力和专业精神，减少刑讯逼供，等等，让公众对司法——这条社会公正的最后防线，产生安全感。然后再废除死刑，就会比较容易说服公众，让他们接受。

【律师评论】【发表评论】【打印】【关闭】

文章查询