“选择性执法”让航空公司如何竞争？

首页在线咨询律师黄页法制新闻文学社区法律法规案件委托系列论坛法律人才司法考试免费邮箱广告招商

中法网首页 > 聚焦 > 法治评论 > 正文

“选择性执法”让航空公司如何竞争？

作者：马红漫来源：《东方早报》编辑：时间：2006-12-20 10:04:00 点击：

近日，济南春秋假日旅行社（即春秋航空济南营业部）被济南市物价局告知，将对其处以15万元的行政处罚，起因与前段时间在“上海—济南—上海”航班上，推出1元促销票有关。虽然此次事件中的执法部门是物价局，但是其所依据的罚款标准却是2004年正式实行的《民航国内航空运输价格改革方案》。根据规定，航空公司机票销售价格不得低于标

准价的4.5折，上浮上限不能超过25%。

　　在上海到北京的热门航线上，各大航空公司3折、4折机票比比皆是，其他航空公司和航线的类似折扣也不在少数。然而，执法部门放行之前的其他票价违规案例，单独拿春秋航空公司“开刀”的做法，着实难以服众。如果不是严格遵从规定处置，那么从先前的“有法不依”到如今的“选择性执法”，有关部门的表现不仅漠视了执法的严谨性，而且给民航体制的未来走向带来了更大的不确定性。

　　对于一家以“廉价”为经营战略的新进入者来说，春秋航空为了促销打出的1元票价，属于企业市场营销的正常手段。由此产生的“鲶鱼效应”会给整个民航业带来激励和活力。所以问题的关键是航空公司是否有打价格战的权力，笔者认为，这一点是毋庸置疑的。

　　1938年美国民航管理局曾视限制竞争为己任，认为只有靠进入和价格管制才能维持一个“公平”的利润。但事实上，缺乏新的进入者和价格竞争的结果却是票价高企，且乘客稀少。1978年美国国会通过了《航空业取消管制法》，允许航空公司自由进入和退出所有国内航线，可以自由地决定可承担的运价。结果，在20世纪80年代航空业为消费者节约了1000亿美元的票价，并使得成百万原本无力支付飞机票价的美国人能乘坐飞机，每年给社会带来200亿美元的净收益。

　　而中国民航总局既是国家一级行政管理机构，又是中国最大的民航企业，在中国民航业市场上，它既是裁判员又是运动员。因此，当几大国有航空公司出现亏损时，中国民航总局总是要重申“禁折令”，打着“防止恶性竞争”的旗号限制正常竞争，但是一旦因为竞争行为损失了客源和收入，放松价格又不得已而为之。如此体制，导致管理政策出招频繁而且犹疑多变。

　　如今春秋航空遭遇严厉处罚，更令航空票价的竞争机制诡谲不定。打破这种令人摸不到头脑的竞争规则，尚需倚重民航体制改革的彻底破冰。

【律师评论】【发表评论】【打印】【关闭】

文章查询