人大代表“带案件上会”并无不妥

首页在线咨询律师黄页法制新闻文学社区法律法规案件委托系列论坛法律人才司法考试免费邮箱广告招商

中法网首页 > 聚焦 > 法治评论 > 正文

人大代表“带案件上会”并无不妥

作者：蔡方华来源：《北京青年报》编辑：时间：2006-3-13 12:41:00 点击：

　审议“两高”（最高法和最高检）报告期间，一些代表在讨论过程中提到了某些具体案件，有的代表甚至拿出了全套案件资料，向有关方面的负责人提出询问。这种做法在历年“两会”上并不鲜见，但是，近来有媒体对此提出质疑，认为代表委员带着案件上“两会”，有可能降低审议报告的效率，甚至损害法制权威。这样的观点让人难以苟同。

　　根据相关法律，人大代表在会议期间要完成多项分内工作，提出议案是其中最受瞩目

的一项。由于代表的议案是针对人民群众关心的大事提出建议，往往能够切中时弊，所以很容易受到媒体的追捧，但这并不意味着，人大代表只需提交议案就算尽职尽责。其实，与议案具有同等分量的，还有“议论”———针对各项报告发表看法、提出询问或质询，甚至仅仅依据人民群众的冷暖与忧欢提出批评与建议，也应看作人大代表的法定职责。只有把议案与“议论”结合起来，人大代表才能实现参政议政的目标。

　　在审议“两高”报告的过程中，人大代表就法理问题（如死刑存废、人权保障）进行思辨固然重要，但是，如果能就具体案件发表看法，无疑更有针对性。甚至可以说，人大代表把基层的具体问题带到庙堂之上，对法治文明的进步更有贡献，因为具体的司法问题不仅能够印证“两高”报告，还能够在最本真的层面上反映出民众意愿，某些典型的个案甚至能够反映出我们社会的普遍缺失。从近年来的司法实践看，我们社会的法治进程正是在许多个案的折冲樽俎中得以艰难前行的，比如说，佘树森案对死刑复核权归位的推动，杜宝良事件对执法告知制度的促进等。如果人大代表能够在草野之间发现这样的一些案例，并将它提交到全国“两会”上进行讨论，难道说，这会损害司法制度的权威吗？

　　我们并不否认，带着个案上“两会”是一条捷径。鉴于“两会”的特殊性，一些疑难案件甚至冤假错案走上“两会”之后，既定乃至生效的司法结论有可能会被推翻，从而给当事人带来某种利益。但是，我国的司法制度本就设计了再审和改判的救济途径，通过“两会”的讨论实现司法公正，并不违反法定程序。“两高”报告中也都提到，我们的司法领域还存在不少问题，有的案件“办案质量不高”，有的法官和检察官办人情案、关系案、金钱案，而由于实际存在的司法属地化弊端，某些错误的判决在当地很难得到纠正。在这样的现实背景下，人大代表把典型的个案带到“两会”上来，恰恰能起到监督“两院”工作、促进司法公正、强化法律权威的重要作用。

　　讨论国计民生大课题是“两会”的宗旨，但是宏大命题终归要落地，比如新农村的建设要落实到农民的切身利益上，司法公正也要落实到许多个案的公正之上。人大代表把案件和事例带到“两会”上去讲、去寻求解决途径，也是求真务实的一种表现。

【律师评论】【发表评论】【打印】【关闭】

文章查询