活人是如何被银行整成“死亡”的？

首页在线咨询律师黄页法制新闻文学社区法律法规案件委托系列论坛法律人才司法考试免费邮箱广告招商

中法网首页 > 聚焦 > 法治评论 > 正文

活人是如何被银行整成“死亡”的？

作者：马龙生来源：人民网编辑：时间：2006-3-3 9:35:00 点击：

　中国农业银行河北黄骅支行在剥离不良贷款中，将一批仍然健在的贷款人“编造”为“死亡且无偿还能力”，从而达到列为损失类贷款的目的，造成国有资产流失。据记者对报损账上的“死亡”名单调查后发现，一些被银行列入死亡名单而注销了贷款的贷款人，不但没有死，有的还早已还清了贷款。

　　作为银行，定期做出一些制度性列损，这本不奇怪。但是上述“列损”，却实在骇人听闻。尽管人们对此的结局拭目以待，但是一

个最不难料想的结局，就是有关责任人员极有可能搬出“是在按现有规章办事”或者“情况特殊，特事特办”等作为盾词。对此，我们仅从善意的角度，不谈贪污腐败，只从制度与责任的角度来探讨一下。

　　不错，银行信贷要制度有制度，要程序有程序。但是谁也无法否认，制度也好，程序也罢，人人标榜的照章办事，同样有着巨大的“含金量”差别。被动的、表面的、敷衍的“照章办事”，与主动的、深入的、认真的“照章办事”，其中的弹性空间，有时大的令人不思议，结局往往天壤之别。仅以黄骅支行的让活人“死亡”为例，《损失类贷款审查认定表》有人填写，有人签字，可谓手续齐全。但是，填表者、签字者如果是合伙“造”手续，这样的“照章办事”还有意义吗？问题是，眼下的银行，类似这样不负责任地“照章办事”，为国家造成损失的情况还有很多。去年10月，某市一社会闲散人员，假冒法官５次从银行划拨他人钱款181万元。而银行的“苦水”却是：法官划结巨额款项，我们有打电话核实的程序，但有时不容易找到划款批示人。核实不容易难道就可以不核实吗？为什么只想到电话核实？同城之内，上门核实也不是难事。如果这些钱都是自己的，能够在“电话找不到划款批示人”的情况下就匆匆放行吗？由此可见，经办者“手松手紧”就可以左右制度的力度，说明当前银行资金流转制度的腐败空间还是很大，“防范系统有待进一步完善”之类的老生常谈，还是大有必要真正放在心上，抓出成效的。

　　一个县级行的行长，在未经任何调查审核的情况下，就可以大笔一挥：符合损失类条件，同意列入损失类。一笔168100元的银行贷款，轻易成为不良资产。让活人“死亡”的贷款列入损失，行长充分享受了权力，可他又该承担什么义务呢？如果制度规定，由行长来承担贷款损失额的一定比率，他还敢如此潇洒地签字吗？

【律师评论】【发表评论】【打印】【关闭】

文章查询