| “人格调查”让法律脸孔不再僵硬 |
|
|
| 作者：郭之纯 来源：《潇湘晨报》 编辑： 时间：2006-4-3 12:53:00 点击： |
|
2005年，秦皇岛市海港区检察院推出针对未成年人犯罪嫌疑人的“人格调查制度”：如果是初犯、偶犯和轻微犯罪的未成年人，且具备挽救和改造的外部条件，则在批捕阶段由检察官对犯罪嫌疑人的“人格情况”从7个方面进行调查，形成《个人人格调查分析报告》。检察官可通过分析报告，结合具体案情，得出是否有逮捕必要的结论。（4月1日《中国青年报》）
有人担心，人格概念的天然模糊性和对人格分析的主观性，可能使这一制度的执行发生偏差。但在全面衡量之后，笔者却十分支持这一做法。
一般来说，未成年人之所以会走上犯罪道路，或是受到了社会不良风气的影响，受到了不法分子的教唆引诱；或是家庭、学校疏于管教，如必要的法制教育缺位、道德养成不足，甚至是基于一种错误理念的管教。在这样的前提下，轻易将未成年人逮捕投入监所，如果是从“赎罪”的角度去认识这一刑罚目的，逻辑归因上有些不顺。
而如果从“改造”的角度去分析此等刑罚，则可以发现其效果或许也将悖谬。许多事实经验已经证明，在牢狱里对未成年人进行“教导”或“挽救”，并不是高明的办法，反倒经常会弄巧成拙，未成年人进入监管场所，常常容易导致“交叉感染”，由此形成恶性循环，产生逆反心理，乃至掌握更多的犯罪技能。
考虑到未成年人尚在“人之初”，对心智尚未成熟的他们过早施予刑罚，表面看来是“公平的实现”，然而从人类文明的意义上考量却大抵是一种退步，还有可能泛滥一种暴力思维的习惯。全面看来，得不偿失。
所以，“人格调查制度”体现了法律的判断理性，让法律的脸孔不再僵硬，使法律更好地发挥“调节器”功用。当然，也许这一制度还不怎么成熟，执行起来有可能会产生偏差，但即便如此也不能抹杀这一制度的价值和意义。所以，假设上述弊端确实存在，则应该从细节上进一步对其进行完善，万不可因噎废食。
|
| 【律师评论】 【发表评论】 【打印】【关闭】 |
|
|
|
|
|
