| 半裸公益广告“益”还是不宜？ |
|
|
| 作者：刘海明 来源：《工人日报》 编辑： 时间：2006-6-16 9:34:00 点击： |
|
公益广告的色彩运用上，有一种色彩，是无论如何也不能使用的，这就是中国语境下的情色“黄色”。宣传预防艾滋病的公益广告，代言此则公益广告的濮存昕，也是以君子风度取胜，未见多少异议。遗憾的是，有些地方的“公益广告”，居然变成了“老少不宜”。
8日，一幅半裸出镜的公益广告，出现在长沙市区主要公交站台的广告牌上，代言是具有仁爱精神的“粉红丝带”活动。三位女性分别是湖南某电视台当红女主持人许静、长沙某电视台当家花旦陈丹和一位湖南涉外经济学院大三学生。
三名半裸女性的照片，在媒体上刊登了。站在一个男性公民的角度，我不否认她们半裸模样的性感。不过，公益广告是有关社会公众福祉和利益的宣传。从这点上说，公益广告不该和情色有关。尽管笔者暂时无从得知长沙公交这则公益广告宣传的到底是什么，可以肯定的是，使用女性半裸照片，显然是对公益广告的玷污。
半裸的公益广告，其“益”在何处？公益事业，乃是为社会大众谋取福利，即便是号召公民献血，即便是宣传防治性病，使用含蓄、简洁的语言，配以适当的图片，足以起到应有的效果。注重公益广告中的颜色搭配，目的只有一个，烘托气氛，增加传播效果，由此让更多的人关心公益事业，参与到公益事业中去，推进公益事业的发展。由此可见，公益广告的“益”，首先要让民众受益，其次，还要让受众从公益广告本身中得到美的享受。当然，广告的美，不在于情色的渲染，不在于使用女性的半裸照片。
平心而论，长沙的这则半裸公益广告，非但不能让路人受益，反而造成不良的社会效果。如此广告，不仅“公益”不了，而且非常的不宜。
说它“不宜”，一是这样的公益广告，降低了公益广告的品位，进而影响了公益事业的声誉。除非这样的公益广告根本就不是真正的公益，而是借公益之名，意欲达到别的什么商业企图。
再则，半裸公益广告，半裸的三人中，姑且不谈那个在校的女学生，单说另外两个，都是当地电视台的女主持人。电视媒介的主持人，本身就是最好的形象大使，是社会行为准则的代言人。他们（她们）如果不洁身自好，不注意个人的言行和形象，主持人不当的衣着和言行很可能变成青少年模仿的偶像。央视禁止主持人做广告，应该有这方面的因素在内。女主持人半裸出现在大街小巷，连湖南卫视这样前卫的电视台都难以容忍，可见半裸公益广告“不宜”的程度有多高。
不益且不宜的半裸公益广告，游走在情色和公益的边缘，是很危险的。 |
| 【律师评论】 【发表评论】 【打印】【关闭】 |
|
|
|
|
|
