“预交罚款”就按乱收费轻飘飘处理？

首页在线咨询律师黄页法制新闻文学社区法律法规案件委托系列论坛法律人才司法考试免费邮箱广告招商

中法网首页 > 聚焦 > 法治评论 > 正文

“预交罚款”就按乱收费轻飘飘处理？

作者：曹林来源：河南日报报业集团—大河报编辑：时间：2007-11-21 10:05:00 点击：

　见多了霸道的公权部门，见多了乱收费乱罚款的，见惯了形形色色以罚代管现象，但没见过江苏沭阳某交管所那么霸道的罚款：只要在交管所的管辖范围内，没违章的货车也要预交每月１０００元的罚款，而且一年需要交１４个月，如果不交就撬车锁撬车牌。从电视台的暗访镜头中可以看到，该所领导嚣张地对前来讨要被撬车牌的车主和记者说：“有投诉电话，你们打投诉电话啊。”（据江苏公

共频道《有一说一》）

　　在舆论曝光的罚款丑闻中，有过“罚款还价”，有过“包月罚款”，有过“罚款套餐”，加上如今“每年１４个月的预交罚款”，商业化那套逻辑和做法已经完全融入公权力中，凭借着手中的“合法伤害权”，许多地方的罚款已经形成了一套非常成熟的商业运作模式。当然了，商品化只是其表，所谓“预交罚款”实际就是赤裸裸地强收保护费，你不乖乖交费的话，就会被随便找个借口受到加倍的伤害。

　　又是焦点访谈曝光，又是地方媒体揭丑，又是舆论一波接一波的谴责，为什么许多地方这种侵占公民财产的霸道行为层出不穷，甚至还表现得越来越嚣张，嚣张到让记者“打投诉电话”呢？我想，除执法与收费仍未分离、执法权未受制度约束等原因外，一个很重要的原因是：即使这些事情被媒体曝光，即使有关部门查处，也不是什么大不了的事，至多被视为不正之风和不规范执法，以“乱收费行为”进行处理。在执法经济无处不在的语境中，乱收费对一个部门来说并非什么大的错误。

　　那么，强迫司机“预交罚款”属于乱收费行为吗？根本不属于。所谓乱收费，起码得跟合法的收费靠上点边儿：或是法律规定司机得交哪种费用，但公权部门没按标准而多收了费用；或者法律没规定司机某种行为要交费，但公权部门巧立名目地收了费，这可以叫乱收费。显然，所谓“预交罚款”，与执法和收费没有任何关系，没有任何理由，纯粹就像黑社会小混混收保护费那样，利用公权暴力强迫司机每个月向他们交钱。

　　“预交罚款”，实质上就是以暴力手段侵占公民合法财产。公民财产只有两种情况下才能被合法“侵占”，一是国家的依法征税，一是政府部门和行政事业单位的依法收费——除此之外，合法财产神圣不可侵犯，法律通过权利保障为每个公民确定了一个神圣不可侵犯的私域，无论私人暴力还是公权暴力，超越法律框架的强占就可视为对民财的侵夺，普通人的侵占被视为“抢”，会在《刑法》中受到很重的惩罚，利用公权暴力对公民合法行为进行的侵占，也应同罪同罚，而不应是轻飘飘的“乱收费”。

　　如果不从“侵占公民合法财产权”的权利高度来看待“预交罚款”，不以“与庶民抢劫同罪”的处罚标准在政府部门前树立起公民财产神圣不可侵犯的强势地位，而是一次次地将那些强收保护费行为轻飘飘地定性为乱收费、乱罚款，那么，权力只会越来越被放纵。

【律师评论】【发表评论】【打印】【关闭】

文章查询