取消房地产业支柱地位，顶用吗？

首页在线咨询律师黄页法制新闻文学社区法律法规案件委托系列论坛法律人才司法考试免费邮箱广告招商

中法网首页 > 聚焦 > 法治评论 > 正文

取消房地产业支柱地位，顶用吗？

作者：章剑锋来源：广州日报编辑：时间：2007-5-10 12:52:00 点击：

　国家发改委宏观经济研究院的一个课题组日前透过一个报告建议，政府要对房地产发展政策进行大的调整，放弃房地产支柱产业的提法，改变对房地产过度依赖型的经济发展模式，以避免经济危机发生。

　　因被解读成由于支柱产业地位的确立而引发畸高房价、过热投资等一系列问题，房地产业遭到诸多形式不一的声讨与清算。似乎，只要将房地产业的支柱地位取消，不再提倡和鼓励，市场当中的投机、冒险

风气就会被一扫而空、荡然无存，泡沫、过热等种种情势亦将得以平复。这种观点隐隐透着一股不明来由的情绪，感性十足而又不切实际。至少有这样两个问题迅即可以击穿这种看起来似是而非的主张。

　　其一，房价畸高、投资过热与房地产的支柱产业地位究竟存在何种必然关联？一旦取消房地产的支柱产业地位，于高房价和流动性过剩等问题而言，事有何补？

　　答案应该是没有必然关联，也于事无补。迄今为止，很多人总是将2003年国家的121号文件（《国务院关于促进房地产市场持续健康发展的通知》）看作房地产跃升支柱产业地位的一个标志，认为这是一个不好的肇端。那么我们不妨假定，当年国家没有出台这样一个文件，房地产是否就不会发展到今天这个地步？显然，这是无法成立的。

　　需要知道一个事实，在2003年之前，当房地产还没有被确立为支柱的时候，今天市场存在的情况彼时即有端倪了，这一点完全可以自连篇累牍的历史调控文件中窥见一二。都说冰冻三尺非一日之寒，商品住宅价格不是一朝暴涨上去的，各路炒资也不是一夜之间注入市场的，供应结构、供应关系的失衡与失调更是累多年之积弊所致。

　　房价畸高、投资过热等问题是一项长期的历史遗留问题。国家当年决意要走市场化住房供应道路，一个核心问题就在于，一旦走上市场化的路子，加之缺乏应有的准入控制，房地产价格就会随着货币注入量的增加而抬升，多种性质的需求也会由于不再受到约束而随之暴发，这是无从抑制的。应该说，缺少约束机制的市场化才是点燃后续一系列问题的一把“火”，所谓的支柱产业地位政策，充其量不过就是于熊熊烈火之中续添的一把“柴禾”罢了，投不投进这一把“柴禾”都是无关紧要的事情，没有强硬措施的抑制，这火只会是越烧越旺，不可能自行熄灭。

　　其二，取消支柱产业地位之后，炒资就不会大幅涌入？地方政府就不再热衷于“房地产经济”了吗？

　　答案当然也是否定的。很多人总是相信，由于支柱地位的确立，公然助长和鼓动了地方政府在房地产市场里面大展拳脚的野心，各路投机者顺天应时蜂拥而来，导致市场失控、问题频现，使房价一下子就蹿升了几十倍。这种逻辑说不通。地方政府卖地、炒房，投机者大量吃进、吐出，这与房地产是不是支柱产业没有关系，也不是2003年以后才有的事情。长期以来，利字当先，真正促使地方政府炒卖土地、投机者炒卖房屋的唯一目标，是因为房地产业有利可图。一项没有任何利润可供攫取的产业，国家即使年年冠之以“支柱”称谓，又能怎样？

　　现在我们主张大家都要禁口不言房地产的支柱产业地位，且要群起将之翦灭，这样做不是自欺便是欺人，不是好的处理态度。人人心里都清楚，房地产业即使不是支柱，它的吸附资金与冒险的魅力、它的巨额投入与丰厚蛊惑也将是长久存在的，不会因为头上某一个简单的名号被削去而陷于萧条与不支。

　　过分纠缠于房地产支柱产业地位是否应该取消的讨论有失明智，只会将房地产调整由一个歧途引向另一个歧途，以致病急乱投医，结果既耽误了治疗期，又打乱步调，弄得错乱百出。所以我们有必要停止这无谓的争吵，因为取消与否不是一个问题。

　　过分纠缠于房地产支柱产业地位是否应该取消的讨论有失明智，只会将房地产调整由一个歧途引向另一个歧途，以致病急乱投医，结果既耽误了治疗期，又打乱步调，弄得错乱百出。取消与否不是一个问题。

【律师评论】【发表评论】【打印】【关闭】

文章查询