垄断企业岂能拿公众当“人质”

首页在线咨询律师黄页法制新闻文学社区法律法规案件委托系列论坛法律人才司法考试免费邮箱广告招商

中法网首页 > 聚焦 > 法治评论 > 正文

垄断企业岂能拿公众当“人质”

作者：舒圣祥来源：济南时报编辑：时间：2007-8-2 10:14:00 点击：

　郑州供电公司和郑州中法供水有限公司在电费交纳上有纠纷，因双方没有谈拢，7月31日中午，供电公司将中法供水有限公司的电停了，导致郑州大面积停水(8月1日《河南商报》)。

　　公众显然无缘无故就做了垄断利益的“人质”——两家垄断企业打架，最后公众被打得鼻青脸肿，还没人给你道歉，更谈不上赔偿损失，两家都说自己是“按规定办

事”。

　　供电公司当然知道停电的后果，公众没水喝会去责骂供水公司，社会影响会很不好，拿停电来要挟对方妥协自然是最好不过的办法；而供水公司更加明白公众利益这张王牌，在双方谈判时的重要分量，你停我的电多少人就没水喝，多少企业就得受损失，你供电公司也得仔细掂量一番。如果说双方的纠纷是一场赌局，那么赌注都不是自己的利益，而是作为第三者的公众利益，公众利益一再被垄断纠纷“绑架”，互为要挟对方妥协的筹码。

　　公众作为消费者的自由选择权高度缺乏，造就了“垄断者打架消费者挨打”的怪异局面，造成了公众利益永远的“人质”命运。双方都有不让步的筹码和资本，惟有消费者只能被别人当作博弈的筹码，自己手中既没有“用手投票”的权利，脚下亦没有“用脚投票”的权利。因此，只能无辜挨打。

　　惟有改变消费者寡权的局面，才能杜绝公众利益的“人质”命运。这就不能不涉及那个古老而陈旧的话题：打破垄断。道理很简单，消费者拥有选择的权利，才能真正拥有愤怒的权利和自卫的权利。

　　然而，打破垄断绝非朝夕之功。那么在此之前，公众难道就只能无奈接受垄断巨头强加的“人质”命运吗？当然不。首先，政府部门在垄断纠纷可能涉及公众利益时，应该主动出面调解双方的纠纷，尽量避免公众利益被“绑架”；其次，当“绑架”已然发生，那么无辜的公众必须获得双方无条件的道歉和具有惩罚性质的赔偿。

【律师评论】【发表评论】【打印】【关闭】

文章查询